Kristijan Anton Kontarščak, odvetnik

kontarscak face1Je odvetnik v Mariboru, prav tako pa tudi opravlja funkcijo upravitelja v postopkih insolventnosti in prisilne likvidacije. Ima končano Pravno fakulteto v Mariboru. Odvetništvo opravlja že od 1. 6. 2006. Pri svojem delu se ukvarja predvsem z nudenjem pravnih storitev gospodarskim subjektom s področij: korporacijskega prava, gospodarskega pogodbenega prava, davčno korporacijskega prava, delovnega prava, konkurenčnega prava, trga vrednostnih papirjev in insolvenčnega prava. Predvsem na področju korporacijskega prava ima bogato strokovno znanje in dolgoletne izkušnje, ki jih je pridobival kot pravni svetovalec v finančnem holdingu, družbi za upravljanje in kot odvetnik.

Sodeloval je že pri številnih zahtevnih projektih s področja korporacijskega prava. Redno objavlja strokovne članke v strokovni literaturi, je avtor oz. soavtor več priročnikov in predava na seminarjih s področja korporacijskega prava.

Aktivno uporablja angleški jezik, pasivno pa tudi nemškega in hrvaškega.

Strokovno znanje

  • z odliko opravljena diploma na Pravni fakulteti v Mariboru
  • končana poletna šola mednarodnega gospodarskega prava ne Central European University, Budimpešta,
  • opravljen pravniški državni izpit,
  • opravljen izpit za upravitelja v postopkih insolventnosti in prisilne likvidacije

Izkušnje

  • večletne izkušnje pravnega svetovalca uprave v eni večjih družb za upravljanje,
  • večletne izkušnje pravnega svetovalca v enem večjih finančnih holdingov,
  • izvedel številne zahtevne projekte s področja gospodarskega prava, kot so združitve, delitve družb, finančne reorganizacije, spremembe osnovnega kapitala, nakupi podjetij, prevzemi in podobno,
  • avtor številnih člankov časopisu Finance in reviji Pravna praksa,
  • občasno predava,
  • izkušnje kot upravitelj.

Kristijan Anton Kontarščak ima tudi obsežne izkušnje kot upravitelj v postopkih prisilne poravnave, saj je bil upravitelj v več zahtevnih postopkih prisilnih poravnav in sicer:

  •           SEMENARNA LJUBLJANA, d.d. opr. št. St 1484/2012, kjer so se prestrukturirale navadne terjatve, ki je bila pravnomočno potrjena,
  •           POLZELA, d.d. opr. št. St 1151/2014, kjer so se prestrukturirale tako navadne terjatve kot zavarovane terjatve, ki je bila pravnomočno potrjena,
  •           KLASJE CELJE, d.d. opr. št. St 1131/2013, kjer se je predlagalo prestrukturiranje navadnih terjatev. Upravitelj je vložil ugovor zoper vodenje postopka prisilne  poravnave, ki pa ga je naknadno umaknil, saj prisilna poravnava ni bila izglasovana,
  •          HIŠE ŽAN, d.o.o., opr. št. St 2225/2017, kjer se je predlagalo prestrukturiranje navadnih terjatev. Tudi v tem postopku je upravitelj vložil ugovor zoper vodenje postopka prisilne poravnave, kateremu je sodišče ugodilo in začelo stečajni postopek. Zoper prvotni sklep o začetku stečaja se je dolžnik pritožil in uspel, zato se je izvedel obsežni dokazni postopek glede obstoja ugovornega razloga in sodišče je ponovno odločilo, da se ugovoru ugodi, prisilna poravnava ustavi in začne stečajni postopek.

Prav tako je kot odvetnik v številnih postopkih prisilnih poravnava zastopal tudi interese upnikov ali delničarjev dolžnikov. V imenu ene izmed strank je vložil tudi ustavno pritožbo in ustavno presojo, na podlagi katere je Ustavno sodišče RS ugotovilo neskladnost 221i. člena ZFPPIPP, kolikor se nanaša na sklep o prenosu pooblastila za vodenje poslov dolžnice v postopku prisilne poravnave iz razlogov po 2. točki prvega odstavka navedenega člena.